ಪಾಟ್ನಾ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇವಲ ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ವೃತ್ತಿಪರ ಕಾನೂನು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಪರರನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಸೋಮವಾರದಂದು ಗೋಪಾಲ್ ಕೃಷ್ಣ ಅಗರವಾಲ್ ವರ್ಸಸ್ ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಬಿಹಾರದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಣಾ ವಿಕ್ರಮ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪು ಕಂಬಳಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ವಕೀಲರಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ.
ವಕೀಲಿ ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಭಯತೆಯ ಪಾವಿತ್ರ್ಯತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಿಂಗ್ ಅವರು “ನ್ಯಾಯದ ಆಡಳಿತವು ಅನಗತ್ಯವಾದ ನಂತರದ ದಾವೆಗಳ ತಣ್ಣನೆಯ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲದೆ, ನಿರ್ಭಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ತನ್ನ ವೃತ್ತಿಪರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಕೀಲರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
“ಫಿಯಟ್ ಜಸ್ಟಿಷಿಯಾ ರುವಾಟ್ ಕೇಲಮ್” ನ್ಯಾಯದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯು ಅತ್ಯುನ್ನತವಾಗಿ ಉಳಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ವೃತ್ತಿಪರ ರಕ್ಷಣೆಯು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾದ ಸಮರ್ಥನೆಗೆ ಮಾತ್ರ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು.
ಏನಾಯಿತು ಪ್ರಕರಣ?
2008 ರಲ್ಲಿ ಯುಕೋ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಎಕ್ಸಿಬಿಷನ್ ರೋಡ್ ಬ್ರಾಂಚ್, ಪಾಟ್ನಾದ ಮುಖ್ಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಹಣಕಾಸು ಅಕ್ರಮಗಳು, ನಕಲಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ನಗದು-ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ಮಂಜೂರಾತಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪಿತೂರಿ ಮತ್ತು ಅನುತ್ಪಾದಕ ಆಸ್ತಿಗಳಾಗಿ (ಎನ್‌ಪಿಎ) ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪಿತೂರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ 2008 ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದೂರಿನ ಮೇರೆಗೆ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ಆದೇಶ ಬಂದಿದೆ.
ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಲಿಖಿತ ವರದಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಲಗಾರರು, ಜಾಮೀನುದಾರರು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕೋರಿದೆಯಾದರೂ, ಅರ್ಜಿದಾರರು – 35 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಬಾರ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿಂತಿರುವ ಅನುಭವಿ ಪ್ಯಾನೆಲ್ ವಕೀಲರನ್ನು ಸಹ ಪೊಲೀಸ್ ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಐಪಿಸಿಯ ವಿವಿಧ ಸೆಕ್ಷನ್‌ಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡಿತು.
2016 ರ ಅರಿವಿನ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಿಂಗ್ ಅವರು “ಕಾನೂನು ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ವಕೀಲರು ನೀಡುವ ‘ಕಾನೂನು ಅಭಿಪ್ರಾಯ’ ಪರಿಣಿತ ಸಲಹಾ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಕ್ಲೈಂಟ್ ಒದಗಿಸಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನಿನ ವೃತ್ತಿಪರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ”.
“ಇದು ಯಾವುದೇ ಬಂಧಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ಟೆಂಡರ್ ಮಾಡಿದ ಗ್ರಾಹಕನಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮನವೊಲಿಸುವ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಸಲಹೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಅಪಾಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರದ ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲ. ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಟೆಂಡರ್ ಮಾಡಲು ಎಂದಿಗೂ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಿಬಿಐ ವಿರುದ್ಧ ಕೆ. ನಾರಾಯಣ ರಾವ್ ಮತ್ತು ಸುರೇಂದ್ರ ನಾಥ್ ಪಾಂಡೆ ವಿರುದ್ಧ ಬಿಹಾರದಂತಹ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು, ವಕೀಲರು ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅವಿರತ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪಿತೂರಿ ಅಥವಾ ವಂಚನೆಗಾಗಿ ಅವರನ್ನು ವಂಚಿಸುವ ಸಕ್ರಿಯ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಆಯುಧೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಕಠಿಣ ಎಚ್ಚರಿಕೆ
ತೀರ್ಪು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮೂಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಹುದುಗಿರುವ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ: ವಕೀಲರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೊದಲು ಅದರ ಸ್ವಂತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದ್ದರು.
ವೃತ್ತಿಪರರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಸ್ತ್ರೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಕಠಿಣ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಿಂಗ್ ಅಂತಹ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಲು ಅನುಮತಿಸುವ ವಿಶಾಲವಾದ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು.
“ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಮಹತ್ವದ ಅಂಶವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ವೃತ್ತಿಪರ ಸಲಹೆಗಾಗಿ ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರೆ, ಯಾವುದೇ ಭಯ ಅಥವಾ ಪರವಾಗಿ ಇಲ್ಲದೆ ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಪರ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯದ ಆಡಳಿತದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ” ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಯಾಂತ್ರಿಕ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಅಸಮ್ಮತಿಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅರಿವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಂದು ಗಂಭೀರವಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ಮನಸ್ಸಿನ ಸಕ್ರಿಯ ಅನ್ವಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕ್ಲೆರಿಕಲ್ ಔಪಚಾರಿಕತೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.